Obiettivi\u00a0 <\/b>Questa disamina sistematica della letteratura ha come scopo fare una valutazione critica dell\u2019efficacia dei sistemi adesivi universali rispetto alle sistemati\u00adche adesive ritenute oggigiorno gold standard nell\u2019adesione smalto-dentinale nel restauro adesivo in resina composita di cavit\u00e0 derivanti da NCCL.<\/p>\n
Nello specifico, sono stati considerati il successo complessivo dei re\u00adstauri in composito in questione, la comparsa di alterazioni esteti\u00adche (colorazione marginale), bio\u00adlogiche (ricorrenza carie, iper\u00adsensibilit\u00e0 post-operatoria) e funzionali (frattura e ritenzione, adattamento marginale) degli stessi, impiegando la tecnologia adesiva considerata secondo le tecniche applicative previste.<\/p>\n
Materiali e metodi\u00a0 <\/b>Una ricerca della letteratura scientifica \u00e8 stata condotta tra ottobre e dicembre 2018 impie\u00adgando i seguenti database elet\u00adtronici: Medline via PubMed, Co\u00adchrane Central Register of Con\u00adtrolled Trials (CENTRAL), Epister\u00admonikos, ReserchGate, impie\u00adgando il termine \u201cuniversal den\u00adtal adhesive\u201d.<\/p>\n
Sono stati selezionati solo studi clinici ran\u00addomizzati con gruppo di controllo (RCT), su umano, condotti in dop\u00adpio cieco, pubblicati negli ultimi 5 anni dalla data di inizio della revi\u00adsione, in lingua inglese e che prevedevano il restauro adesivo in resina composita di cavit\u00e0 NC\u00adCL. Per compilare la revisione si\u00adstematica \u00e8 stato seguito il proto\u00adcollo PRISMA (Preferred Repor\u00adting Items for Systematic Re\u00adviews and Meta-Analysis).<\/p>\n
Sono stati esclusi studi in vitro<\/i>, con fol\u00adlow-up inferiore ai 6 mesi, che impiegavano per l\u2019intervento e la comparazione materiali diversi dalle resine composite conven\u00adzionali, che comparavano gli adesivi universali con altri adesivi non riconosciuti dalla letteratura internazionale come gold stan\u00addard e studi clinici in dentizione primaria.<\/p>\n
Risultati\u00a0 <\/b>Da 2289 articoli inizialmente tro\u00advati, solo 1 lavoro clinico \u00e8 stato incluso nella disamina sistemati\u00adca con follow-up ultimo a 24 mesi. La performance clinica dell\u2019adesivo universale conside\u00adrato \u00e8 stata valutata mediante criteri USPHS nella rivalutazione ed evidenziando una sopravvi\u00advenza percentuale dei restauri cervicali in resina composita di NCCL pari al 100% impiegando l\u2019adesivo universale in modalit\u00e0 etch & rinse (ER), del 94,9% im\u00adpiegandolo in modalit\u00e0 self-etch (SE) e dell\u201987,6% per i restauri condotti con sistematica adesiva ritenuta gold standard, in questo caso etch & rinse 3 steps. Lo studio incluso presenta dei bias nella metodologia e nell\u2019inter\u00adpretazione dei dati alla rivaluta\u00adzione.<\/p>\n
Conclusioni\u00a0 <\/b>Dall\u2019unico lavoro incluso, la per\u00adformance del sistema adesivo universale considerato appare soddisfacente, anche se compa\u00adrata alla sistematica adesiva gold standard nel restauro adesivo di lesioni cervicali NCCL.<\/p>\n
I bias pre\u00adsenti nello studio incluso e il ri\u00addotto follow-up dei restauri non consentono di trarre delle evi\u00addenze scientifiche riguardo la re\u00adale efficacia clinica dei sistemi adesivi universali.<\/p>\n
Significato clinico\u00a0 <\/b>Nonostante gli incoraggianti dati evidenziati dallo studio incluso, lavori pi\u00f9 rigorosi nella metodolo\u00adgia sono necessari per consiglia\u00adre al clinico la sostituzione di una sistematica adesiva ritenuta oggi\u00adgiorno gold standard con un ade\u00adsivo universale.<\/p>\n
Per continuare la lettura gli abbonati possono scaricare l’allegato.<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"