Espansione rapida del mascellare superiore: ancoraggio tradizionale versus scheletrico

OBIETTIVI: Lo scopo dello studio è stato quello di valutare gli effetti dell’espansione rapida mascellare (ERM) sulle strutture dento-alveolari, scheletriche, parodontali e sulle vie aeree, ottenuti con dispositivi ad ancoraggio tradizionale e scheletrico, nonché analizzare l’intensità del dolore percepito dal paziente e l’impatto di questi dispositivi sulla qualità della vita correlata allo stato di salute orale (OHRQoL).

MATERIALI E METODI: Trentasei soggetti sono stati assegnati in modo casuale a ricevere due tipi di ERM. Il gruppo A ha ricevuto un dispositivo a supporto dentale, mentre il gruppo B un dispositivo supportato da quattro miniviti ortodontiche a inserimento computer-guidato statico.
Per la valutazione degli effetti dento-scheletrici sono state effettuate misurazioni lineari e angolari su immagini CBCT pre- e posttrattamento (follow-up a 6 mesi).
Per valutare il dolore durante la fase di attivazione sono state utilizzate due scale: la Graphic Rating Scale for Pain (GRS) e la Wong-Baker Faces Pain Scale (FPS).
L’OHIP-14 (Oral Health Impact Profile) è stato utilizzato per valutare l’OHRQoL prima dell’inizio del trattamento, a 3 e 7 giorni di follow- up. È stata utilizzata la statistica descrittiva e il t-test di Student; la significatività è stata impostata a P ≤0,05.

RISULTATI: Le misurazioni dei cambiamenti dento-scheletrici sono state effettuate su 26 soggetti, data l’esclusione di 10 pazienti a causa del Covid-19.
L’incremento scheletrico trasversale è risultato maggiore e statisticamente significativo nel gruppo B (P ≤0,05). Inoltre, è stata registrata nel gruppo trattato con espansori a supporto dentale un’inclinazione buccale del primo molare mascellare statisticamente significativa.
In entrambi i gruppi è stata riscontrata una riduzione dello spessore buccale e palatale a livello dello stesso elemento, ma di minore entità nel gruppo B e con differenza statisticamente significativa esclusivamente nella porzione della corticale buccale destra.
Nessun soggetto ha abbandonato lo studio nella fase iniziale e quindi la valutazione del dolore percepito e dell’OHRQoL è stata effettuata su 36 soggetti (n = 36).
Il t-test ha evidenziato un maggiore dolore, statisticamente significativo, nel gruppo B solo nel primo giorno di attivazione. L’OHIP-14 non ha mostrato differenze significative.

CONCLUSIONI: Gli espansori mascellari supportati da miniviti permettono un incremento trasversale maggiore delle strutture scheletriche e al contempo riducono gli effetti collaterali dento-alveolari dei dispositivi a supporto dentale.
Una maggiore intensità del dolore percepito si è registrata nei pazienti trattati con dispositivo a supporto scheletrico, limitatamente al primo giorno di attivazione. Non sono state riscontrate differenze significative tra i due tipi di trattamento in termini di impatto sull’OHRQoL.

SIGNIFICATO CLINICO: L’ancoraggio scheletrico su miniviti consente di ottenere vantaggi in termini di espansione scheletrica, annullando i tipici effetti dentoalveolari che si verificano sui denti di ancoraggio nell’espansione a supporto dentale.
Inoltre, il trattamento con tali dispositivi non determina la percezione di livelli superiori di dolore, rispetto ai casi trattati con ancoraggio tradizionale.

Per continuare la lettura gli abbonati possono scaricare l’allegato.